Suprug rukovodioca Osnovnog državnog tužilaštva (ODT) u Podgorici Ljiljane Klikovac, Milan Klikovac, godinama je angažovan u Republičkom zavodu za urbanizam i projektovanje (RZUP), čiji je većinski vlasnik biznismen Aco Đukanović, koji je u sporu sa državom u slučaju „Limenka“, profitirao oko 10 miliona eura. Upravo je slučaj „Limenka“, u kojem je država pretrpjela višemilionsku štetu, bio u nadležnosti tužilaštva u Podgorici, kojim rukovodi Klikovac, koje za to nije utvrdilo ničiju odgovornost i koje je, prema ocjeni pravnih stručnjaka, donijelo sumnjivu odluku da je u njemu nastupila zastara za krivično gonjenje.
Milan Klikovac godinama radi u RZUP-u. On je poslednjih godina i u menadžmentu te kompanije, odnosno član Odbora direktora i akcionar.
Zbog sumnji da je bila u konfliktu intresa i da je nezakonito postupala u ovom slučaju, Mreža za afirmaciju nevladinog sektora (MANS) podnijela je inicijativu, predstavku i pritužbu Agenciji za sprečavanje korupcije (ASK), Tužilačkom savjetu i Vrhovnom državnom tužilaštvu (VDT), kojim je traženo da se ispita rad Klikovac u predmetu „Limenka”. MANS-u još nije stigao odgovor na dopise iz Tužilačkog savjeta i Vrhovnog državnog tužilaštva.
Podaci Centralnog registra privrednih subjekata (CRPS) pokazuju da je Milan Klikovac član Odbora direktora RZUP-a. Prema imovinskom kartonu Ljiljane Klikovac, njen suprug je u prošloj godini prihodovao 330 eura na ime penzije, i još 250 kao „drugi prihod”. On ima neoročeni štedni ulog od 8.390 eura, a ranije je ušteđevinu prijavljivao u Prvoj banci. U RZUP-u posjeduje 3.840 akcija.
Klikovac je u RZUP-u radio i prije nego što je Đukanović kupio tu firmu (2007. godine). Njegova plata u međuvremenu je porasla sa 377 eura 2006. na 600 eura 2009. Prije penzionisanja, njegova plata u RZUP-u iznosila je 900 eura. Sudeći prema zvaničnim imovinskim kartonima Ljiljane Klikovac, njen suprug je otišao u penziju tokom 2014. godine, kada je postao dio menadžmenta RZUP-a. On je na godišnjem nivou po tom osnovu prihodovao 6.000 eura. Te godine prijavio je i ušteđevinu u iznosu od 9.000 eura kod Prve banke. Sa godinama je porastao i broj akcija koje posjeduje u RZUP-u, a njegov udio u tom preduzeću iznosi 0,0073 odsto.
Aco Đukanović je spor protiv države pokrenuo sredinom 2012. godine, tražeći višemilionsku odštetu zbog gubitaka koje je imao jer se Ministarstvo unutrašnjih poslova (MUP) nije iselilo iz takozvane zgrade Limenke, u roku predviđenom ugovorom o prenosu prava korišćenja, koji je potpisao sa tadašnjim direktorom Uprave policije, Veselinom Veljovićem. Sudskom presudom, njemu je dosuđeno 7,7 miliona eura na ime pretrpljene štete i još 1,5 miliona za zateznu kamatu. Tužilaštvo je počelo da provjerava prodaju „Limenke” nakon krivične prijave Demokrata, koja je u januaru prošle godine podnijeta protiv Veljovića i bivšeg ministra unutrašnjih poslova Ivana Brajovića. Specijalno državno tužilaštvo predmet je proslijedilo ODT-u Podgorica, koji je u maju ove godine odlučio da je u slučaju Veljovića nastupila zastara, iako je konstatovao da Veljović nije preduzeo nijednu radnju da bi se ispunio ugovor sa Đukanovićem, te da su time „nastupile posledice krivičnog djela nesavjestan rad u službi”, dok je za Brajovića cijenio da nema elemenata za krivično gonjenje.
U predstavci i pritužbi podnesenim Tužilačkom savjetu i vrhovnom državnom tužiocu Ivici Stankoviću, direktor Istraživačkog centra MANS-a Dejan Milovac podsjetio je da je u maju ove godine Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici odbacilo krivičnu prijavu u slučaju „Limenka”, u kome je nastupila šteta za državni budžet u iznosu od 10,6 miliona eura. On je naveo da je rješenje o odbacivanju krivične prijave potpisala državni tužilac u Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici Zorica Milanović.
– Tužilac Zorica Milanović direktno je odgovorna rukovodiocu ODT-a Podgorica Ljiljani Klikovac, pa je Klikovac morala imati uvid u to šta se i kako dešava sa tim slučajem, posebno s obzirom na pojačano interesovanje javnosti za njega. Međutim, postoji osnovana sumnja da je Klikovac imala lični motiv da se slučaj ne procesuira i da se upravo donese odluka kakva je donesena – da se odbaci krivična prijava. Naime, muž Ljiljane Klikovac, Milan, zaposlen je u Republičkom zavodu za urbanizam i projektovanje AD Podgorica (RZUP), na mjestu člana Odbora direktora, a posjeduje i akcije u toj kompaniji. RZUP je u vlasništvu Aca Đukanovića u čiju korist je u slučaju „Limenka” isplaćeno preko 10 miliona eura iz državnog budžeta – konstatovao je Milovac, u dopisima upućenim 22. juna Tužilačkom savjetu i Stankoviću.
Milovac smatra da je tužilaštvo moralo da ispita i umiješanost Aca Đukanovića u cijeli slučaj.
– Teško je povjerovati da su se odluke na osnovu kojih je on stekao korist veću od 10 miliona eura na štetu državnog budžeta, mogle donijeti bez njegovog aktivnog učešća i uticaja na državne organe. Ipak, tako nešto nije bilo u interesu rukovodioca ODT-a Podgorica Ljiljane Klikovac, jer je njen muž poslovno i interesno direktno povezan sa Acom Đukanovićem – naglasio je on.
Kako je rekao, Ljiljana Klikovac rukovodi radom ODT-a po principima stroge hijerarhije i subordinacije i kao rukovodilac utvrđuje raspored poslova i dodjelu predmeta, pa je na taj način, kako smatra, uticala i na raspored ovog predmeta i na odluku koja je donesena.
– Navedene sumnje dodatno osnažuje i nezakonitost odluke koja je donesena. Naime, ODT je saopštio da je krivična prijava odbačena u jednom dijelu zbog zastarjelosti krivičnog gonjenja, iako je nesporno da zastarjelost nije nastupila. Naime, čak i da se radi i lakšem krivičnom djelu za koje je nadležan ODT – nesavjestan rad u službi, apsolutna zastarjelost nije nastupila jer je u pitanju teži oblik krivičnog djela iz člana 417, stav 2 Krivičnog zakonika jer šteta višestuko prelazi 30.000 eura, odnosno šteta koja je nastupila iznosi preko 10 miliona eura. Za ovo krivično djelo propisana je kazna do pet godina i apsolutna zastarjelost nastupa poslije 10 godina od dana kada je šteta nastupila. Štaviše, u ovom slučaju nije nastupila ni relativna zastarjelost krivičnog gonjenja jer prema članu 125, stav 1 Krivičnog zakonika zastarijevanje krivičnog gonjenja počinje od dana kada je posledica nastupila, pa nije prošao ni rok propisan za relativnu zastarjelost krivičnog gonjenja – objasnio je Milovac.
Upozorio je Tužilački savjet i Stankovića da postupanje rukovodioca ODT-a u Podgorici ukazuje na „svjesno nepreduzimanje radnji u cilju ostvarivanja osnovne funkcije državnog tužilaštva – krivičnopravnog gonjenja, što može predstavljati i radnju izvršenja krivičnog djela zloupotreba službenog položaja jer je nevršenje službene dužnosti jedna od alternativno propisanih radnji izvršenja ovog krivičnog djela”. U svakom slučaju, postupanje u ovom predmetu ukazuje na sumnju da je donesena nezakonita odluka u korist prijavljenih lica i u korist Aca Đukanovića, sa kojim je bračni drug rukovodioca ODT-a u Podgorici direktno poslovno i interesno povezan – saopštio je Milovac, predlažući Tužilačkom savjetu i VDT-u da preduzmu radnje iz okvira svojih nadležnosti radi provjere postupanja u ovom predmetu i pokretanja odgovarajućeg postupka protiv odgovornih lica.
Milovac je 22. juna podnio i inicijativu za sprovođenje mjera iz nadležnosti Agencije za sprečavanje korupcije. On je tražio da u skladu sa članom 31 i članom 32, stav 1, Zakona o sprečavanju korupcije, pokrenu postupak i utvrde da li je Ljiljana Klikovac bila u sukobu interesa, ali se ASK proglasila nenadležnim.
A.O.
Milovac: Školski primjer konflikta interesa
Nema sumnje da je slučaj „Limenka” završio zastarom isključivo zbog činjenice da podgoričko Osnovno državno tužilaštvo nije na vrijeme reagovalo po službenoj dužnosti i pravovremeno procesuiralo odgovorne za činjenicu da je iz džepova građana bratu bivšeg premijera Mila Đukanovića isplaćeno preko 10 miliona eura, kazao je „Danu” Dejan Milovac iz MANS-a. On navodi da je MANS zbog toga podnio predstavku za ispitivanje postupanja svih tužilaca uključenih u slučaj „Limenka”, a naročito rukovodica ODT-a Podgorica Ljiljane Klikovac.
– Kako između porodice Ljiljane Klikovac, konkretno njenog supruga, i Aca Đukanovića postoji direktna interesna veza, smatrali smo da postoji dovoljno osnova sumnje u nepristrasnost tužioca Ljiljane Klikovac kada je u pitanju nadgledanje rada tužilaca koji su postupali u slučaju „Limenka”. Kako bi se utvrdilo i eventualno postojanje konflikta interesa kod tužioca Ljiljane Klikovac, MANS je informacije o vezama porodice Klikovac i Đukanović proslijedio i Agenciji za sprečavanje korupcije (ASK). I dok se Tužilački savjet još nije oglašavao po podnijetoj inicijativi, iz ASK-a su se ekspresno oglasili nenadležnim, bez utvrđivanja elementarnih činjenica vezanih za inicijativu – kazao je Milovac.
On je kazao da je MANS podnio tužbu Upravnom sudu zbog te odluke ASK-a.
Dodaje da je nesporno da niko u tužilaštvu prilikom razmatranja slučaja „Limenka” nije prijavio postojanje mogućeg konflikta interesa, i to kod rukovodioca kompletnog ODT-a Podgorica.
– To nije učinila ni sama Ljiljana Klikovac, niti je poznato da bilo gdje postoji pisani trag o tome da je pomenuti konflikt interesa registrovan. Činjenica da je suprug tužioca Ljiljane Klikovac na platnom spisku Aca Đukanovića, a da ona nadgleda procesuiranje slučaja koji se odnosi na premijerovog brata, školski je primjer konflikta interesa – ocijenio je on.
U MANS-u očekuju da će Tužilački savjet ozbiljno razmotriti predstavku koju su im dostavili i utvrditi da li je i do koje mjere konflikt interesa kod tužioca Ljiljane Klikovac uticao na njeno savjesno i nepristrasno obavljanje službene dužnosti.